Overview of systematic reviews - a new type of study. Part II / Overview de revisões sistemáticas - um novo tipo de estudo. Parte II

CONTEXT AND OBJECTIVE: Overviews of Systematic Reviews (OoRs) are a new type of study in which multiple evidence from systematic reviews (SRs) is compiled into an accessible and useful document. The aim here was to describe the state of the art and critically assess Cochrane OoRs that have been published. DESIGN AND SETTING: Descriptive study conducted at a research center. METHODS: The OoRs identified through the filter developed in Part I of this study were evaluated in five domains: methodological quality; quality of evidence; implications for practice; general profile of OoRs; and length of work. RESULTS: All 13 OoRs included had high methodological quality. Some OoRs did not present sufficient data to judge the quality of evidence; using sensitivity analysis, the quality of evidence of the OoRs increased. Regarding implications for practice, 64% of the interventions were judged as beneficial or harmful, while 36% of them showed insufficient evidence for judgment. It is expected (with 95% confidence interval) that one OoR will include 9,462 to 64,469 patients, 9 to 29 systematic reviews and 80 to 344 primary studies, and assess 6 to 21 interventions; and that 50 to 92% of OoRs will produce meta-analysis. The OoRs generated 2 to 26 meta-analyses over a period of 18 to 31 months. CONCLUSION: The OoRs presented high methodological quality; the quality of evidence tended to be moderate/high; most interventions were judged to be beneficial/harmful; the mean length of work was 24 months. The OoR profile adds power to decision-making. .

CONTEXTO E OBJETIVO: Overviews de revisões sistemáticas (OoRs) representam um novo tipo de estudo que compila múltiplas evidências de revisões sistemáticas (SRs) em um documento acessível e útil. O objetivo foi de descrever o estado da arte e avaliar criticamente as OoRs Cochrane publicadas. DESENHO E LOCAL: Estudo descritivo realizado em centro de pesquisa. MÉTODOS: As OoRs identificadas através do filtro desenvolvido na parte I deste estudo foram avaliadas por cinco domínios: qualidade metodológica, qualidade da evidência, implicações para a prática, perfil geral das OoRs e tempo de execução. RESULTADOS: As 13 OoRs incluídas apresentaram alta qualidade metodológica. Algumas OoRs não apresentavam dados suficientes para julgar a qualidade da evidência; com a análise de sensibilidade, a qualidade evidência nas OoRs aumentou. Implicações para prática foram julgadas como benéficas ou danosas em 64% das intervenções; em 36% das intervenções há evidências insuficientes para o julgamento. É esperado (com intervalo de confiança de 95%) que uma OoR inclua 9.462 a 64.469 pacientes, 9 a 29 revisões sistemáticas e 80 a 344 estudos primários, e avaliem entre 6 e 21 intervenções; que 50 a 92% das OoRs realizem metanálise. As OoRs geraram entre 2 e 26 metanálises em um período de 18 a 31 meses. CONCLUSÃO: As OoRs apresentam alta qualidade metodológica; a qualidade da evidência tende a ser alta/moderada; as intervenções, em sua maioria, foram julgadas como benéficas/danosas; o tempo de execução foi de 24 meses em média. O perfil das OoRs potencializa a tomada de decisão. .

Avaliação do risco de viés de ensaios clínicos randomizados pela ferramenta da colaboração Cochrane / Assessment of risk of bias in randomized controlled trials by the Cochrane Collaboration tool

Contexto e objetivo: Ensaio clínico randomizado é considerado o padrão ouro para o desenvolvimento de pesquisa com seres humanos. No entanto, este tipo de pesquisa é susceptível a diversos vieses, que podem comprometer os seus resultados. O objetivo foi descrever o método utilizado para avaliação do risco de viés de ensaios clínicos randomizadosde acordo com os critérios da Colaboração Cochrane para desenvolvimento de Revisões Sistemáticas de Intervenção.Tipo de estudo e local: Estudo descritivo, realizado no Centro Cochrane do Brasil, em conjunto com o PgMIT da Disciplina de Medicina de Urgência e Medicina Baseada em Evidências do Departamento de Medicina da Unifesp.Métodos: Foi utilizado como fonte de informação o capítulo 8 (Avaliação do risco de viés dos estudos incluídos) do Manual Cochrane para Desenvolvimento de Revisões Sistemáticas de Intervenção versão 5.1.0 (Cochrane Handbook) para descrever e detalhar as peculiaridades da atual ferramenta usada para avaliação do risco de viés de ensaios clínicosrandomizados em revisões sistemáticas Cochrane.Resultados: A ferramenta é composta por sete domínios que avaliam viés de seleção, viés de performance, viés de detecção, viés de atrito, viés de relato e outros vieses, que podem comprometer a validade interna de um ensaio clínico. A avaliação do risco de viés deve ser feita para cada desfecho separadamente ou para grupo de desfechos.Conclusões: O julgamento do risco de viés recomendado pela Colaboração Cochrane é feito por meio de uma ferramenta que traz transparência do método aplicado pelos autores, o que garante a reprodutibilidade dos seus resultados.

Overview de revisões sistemáticas - um novo tipo de estudo. Parte I: Por que e para quem? / Overview of systematic reviews - a new type of study. Part I: Why and for whom?

Contexto e objetivo: A tomada de decisão em saúde é complexa e deve envolver o profissional de saúde, o paciente e a evidência de melhor nível. A velocidade da informação cria barreiras para manter-se atualizado. Diante disso, metodologistas propuseram novo tipo de estudo, as overviews de revisões sistemáticas (OoRs). O objetivo é introduzir edemonstrar o papel das OoRs na síntese de informações para profissionais da área da saúde, gestores, pesquisadores epacientes.Tipo de estudo e local: Estudo observacional longitudinal realizado no Centro Cochrane do Brasil, em conjunto com o Programa de Pós-Graduação em Medicina Interna e Terapêutica da Disciplina de Medicina de Urgência e Medicina Baseada em Evidências do Departamento de Medicina da Unifesp.Métodos: Para mostrar o crescimento das publicações que fornecem evidência com alto nível, e assim justificar a importância das OoRs na síntese e integração das informações, três filtros para desenhos de estudos foram aplicados em duas bases de dados. Uma equação de predição do número esperado de publicações foi desenvolvida e aplicada.Resultados: Na presente década, o número de ensaios clínicos randomizados no Medline poderá chegar a 2.863.203 e o número de revisões sistemáticas poderá chegar a 174.262. Nove OoRs e 15 protocolos de OoRs foram publicados na Biblioteca Cochrane.Conclusões: Com o crescimento exponencial das publicações, demonstrado neste estudo, um novo tipo de estudo, direcionado especialmente aos decisores em saúde, foi proposto, a OoRs, o qual poderá reduzir incertezas para a tomada de decisão e gerar uma nova hierarquia na pirâmide de evidências.

Atividade física para prevenção e tratamento de obesidade em crianças: evidências das Coleções Cochrane / Physical activity for prevention and Obesity treatment in children: evidence from the Cochrane Collections

A obesidade é, atualmente, uma pandemia global que tem chamado a atenção da sociedade por comprometer consideravelmente a qualidade de vida de crianças e adolescentes. Existem muitos estudos clínicos sobre intervenções de prevenção e tratamento. Dentre elas, as intervenções de atividade física têm papel importante. Assim, o objetivo desta revisão foi descrever as evidências sobre intervenções de atividade física para a prevenção e tratamento de obesidade em crianças, com base nas revisões sistemáticas Cochrane. Foram selecionadas quatro revisões Cochrane sobre prevenção e uma sobre tratamento relacionando atividade física e obesidade. As evidências se mostram limitadas,entretanto, há recomendações nas revisões Cochrane para que os profissionais da saúde discutam as possibilidades de desenvolvimento de intervenções com os pais e instituições onde as atividades serão desenvolvidas.

Overview of systematic reviews - a new type of study: part I: why and for whom? / Overview de revisões sistemáticas - um novo tipo de estudo: parte I: por que e para quem?

CONTEXT AND OBJECTIVE: Healthcare decision-making is complex and should involve healthcare professionals, patients and the best level of evidence. The speed of information production creates barriers against keeping up to date. In this light, methodologists have proposed a new type of study: overviews of systematic reviews (OoRs). The aim here was to introduce and demonstrate the role of OoRs in information synthesis for healthcare professionals, managers, researchers and patients. DESIGN AND SETTING: Time-series study conducted at the Brazilian Cochrane Center, jointly with the Postgraduate Program on Internal Medicine and Therapeutics, Discipline of Emergency Medicine and Evidence-Based Medicine, Department of Medicine, Federal University of São Paulo. METHODS: To show the growth in the numbers of published papers that provide high-level evidence and thus demonstrate the importance of OoRs for synthesis and integration of information, three filters for study designs were applied to two databases. An equation for predicting the expected number of published papers was developed and applied. RESULTS: Over the present decade, the number of randomized controlled trials in Medline might reach 2,863,203 and the number of systematic reviews might reach 174,262. Nine OoRs and 15 OoRs protocols have been published in the Cochrane Library. CONCLUSIONS: With the exponential growth of published papers, as shown in this study, a new type of study directed especially towards healthcare decision-makers was proposed, named "overview of systematic reviews". This could reduce the uncertainties in decision-making and generate a new hierarchy in the pyramid of evidence.

CONTEXTO E OBJETIVO: A tomada de decisão em saúde é complexa e deve envolver o profissional de saúde, o paciente e a evidência de melhor nível. A velocidade de geração da informação cria barreiras para manter-se atualizado. Diante disso, metodologistas propuseram um novo tipo de estudo, as overviews de revisões sistemáticas (OoRs). O objetivo é introduzir e demonstrar o papel das OoRs na síntese de informações para profissionais da área da saúde, gestores, pesquisadores e pacientes. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Estudo de série temporal realizado no Centro Cochrane do Brasil, em conjunto com o Programa de Pós-Graduação em Medicina Interna e Terapêutica da Disciplina de Medicina de Urgência e Medicina Baseada em Evidências do Departamento de Medicina da Universidade Federal de São Paulo. MÉTODOS: Para mostrar o crescimento das publicações que fornecem evidência com alto nível e assim justificar a importância das OoRs na síntese e integração das informações, três filtros para desenhos de estudos foram aplicados em duas bases de dados. Uma equação de predição do número esperado de publicações foi desenvolvida e aplicada. RESULTADOS: Na presente década, o número de ensaios clínicos randomizados no Medline poderá chegar a 2.863.203 e o número de revisões sistemáticas poderá chegar a 174.262. Nove OoRs e 15 protocolos de OoRs foram publicados na Biblioteca Cochrane. CONCLUSÕES: Com o crescimento exponencial das publicações, demonstrado neste estudo, um novo tipo de estudo, direcionado especialmente aos decisores em saúde, foi proposto, a OoRs, o qual poderá reduzir incertezas para a tomada de decisão e gerar uma nova hierarquia na pirâmide de evidências.